題:
我可以安全地使用9w LED燈泡代替40w白熾燈嗎？
Jim
2016-03-14 23:35:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我買了一個閱讀燈，盒子上寫著： Max 1x40W
商店還賣給我一個LED燈泡，上面寫著： 9W = 75W
所以我的問題是，我可以使用燈泡嗎？我為燈提到的75W和最大40W之間感到困惑

[可以在額定60 W白熾燈的燈具中使用23 W CFL嗎？]（http://diy.stackexchange.com/questions/10148/can-i-use-a-23-w-的CFL在燈具額定的60瓦白熾燈）
我認為這個問題僅夠獨特，因為擬議的副本正在詢問CFL。儘管答案非常相似，但對於CFL變暖時的行為有很多討論，這可能不適用於LED。
兩者的答案都是“等價”這個詞，亞倫對沃爾夫的答案發表了評論。
您可以“但是”，但取決於LED圖案，CCT溫度和CRI> 92，您可能不喜歡閱讀。
六 答案:
Harper - Reinstate Monica
2016-03-14 23:39:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的。燈具與熱量有關。您的LED燈泡產生約9瓦的熱量。燈具的額定功率為可產生40瓦熱量的燈泡。即使是LED，其瓦數的90％也會變熱。對於熱量計劃，不值得拿出計算器。您“足夠接近”只是假裝一切都變熱了。

在LED燈泡上，當它說“ 75瓦當量”時，它試圖使普通消費者對燈泡的亮度有一個普遍的了解-即與舊式75瓦白熾燈一樣明亮。更為正確的說法是“ 950流明”，它是描述人眼亮度的度量單位。

因此，“ 9W = 75W”的含義是“功率”為75W，但僅產生9W？
問題在於，過去通常用瓦數（能量）而不是光輸出（流明）來衡量燈泡。所以人們去買一個100W的燈泡，卻不知道要尋找多少光輸出。如今，由於我們擁有的CFL和LED燈以更少的功率產生相同量的光，它們可以幫助您告訴您什麼是等效的光，在這種情況下，使用9W的（能量）將產生與75W傳統燈泡
從技術上講，@Jim的“ 9W = 75W”表示它的*輸出*與消耗75W的白熾燈相似，但僅消耗9W。瓦數是燈泡消耗的功率。燈泡消耗電能並發出熱量和光；效率更高的燈泡發出的光比例更高，熱量更少。 *燈具*上的瓦特數通常反映了它可以安全承受的熱量。
因此它可以處理9W燈泡，因為燈泡的額定耗散熱量高達40W，但是您不想安裝舊式的75W燈泡，因為燈泡可能會過熱？
@Jim:這不是真的。 “ 9W = 75W”的含義是，LED燈泡僅消耗9W的電能來產生與75W鎢絲白熾燈泡所產生的光輸出（光通量）相同的光輸出。我發現最好使用流明來比較燈泡的亮度。
@BAR是正確的。根據光的實際瓦數（能量消耗）進行計算。
據我了解，燈泡的額定功率是關於限制汲取的電流，而不是限制燈泡產生的熱量。雖然當然有關係，但如果我們想精確地確定額定值的目的，OP的9W燈泡將產生更少的熱量*並且*消耗更少的電流...
可能值得注意的是，所需的光輸出（流明）也可能是一個考慮因素。對於閱讀燈，950流明可能太亮而無法舒適使用。僅僅因為您可以使用更亮的燈泡，並不意味著越亮越好。
消耗的總功率為9瓦，對於75瓦的白熾燈泡，它發出的光相當於75瓦。 。產生的熱量是如此之低，只有CREE燈泡才觸手可及。.他們還沒有弄清楚如何在沒有限流電阻的情況下製作LED。工程差。僅供參考，LED是一種量子效應器件，效率接近100％。
@SkipBerne這裡有一些關於LED效率的有趣的東西。 TLDR：距離683 lm / w還有很長的路要走。 https://zh.wikipedia.org/wiki/光發射二極管#Efficiency_and_operational_parameters
@SkipBerne-不。商業應用中的LED不具有“限流電阻”-它們由恆流電源驅動。整個單元的大部分熱量仍來自LED本身，因為實際的LED效率仍遠不到100％。將商用LED燈具拆開，您會發現其安裝在大散熱器上的LED而不是驅動器電子設備。
嗯...從技術上講，流明測量光通量，但我想“亮度”傳達了類似的想法。
確切地說，熱量來自兩個地方：藍色LED發射器（僅是因為我們過速驅動以節省發射器上的錢；您可能會驅動不足並保持涼爽，但是對於相同的光，您需要更多的發射器） ）和磷光體，它們將藍色轉變為所需的光譜。熒光粉本質上效率低下，熒光粉也有同樣的問題，這就是為什麼燈泡塗層是其中最溫暖的部分。
bib
2016-03-14 23:58:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最短答案：

長最答案：最大功率限制主要是熱量的函數。對於白熾燈，更多的瓦數意味著更多的熱量。而且，過多的熱量積聚可能會導致燈泡壽命縮短，甚至引發火災，尤其是在燈泡完全封閉的固定裝置中。

傳統上以瓦特數出售照明設備，真正購買的是光量，以流明為單位。多年來，瓦特數使我們很好地了解了燈泡發出的光量。 100瓦的燈泡比40瓦的燈泡要亮得多，而75瓦的燈泡要亮一些。

隨著使用不同類型的燈泡，流明開始出現。對於給定的流明水平，LED燈泡消耗的功率要比白熾燈泡少得多。例如，一個75瓦的白熾燈泡發出700至1100流明的光（取決於類型）。但是，發出約900至1100流明的LED燈泡僅使用9至15瓦之間的功率。由於它們的光輸出量與普通（白熾燈）75瓦燈泡相似，因此被稱為 75瓦當量。

15瓦LED燈泡會產生盡可能多的光，但發熱量比75瓦的白熾燈泡低得多。實際上，它產生的熱量可能少於25瓦燈泡。但是它確實會產生一些熱量。並且有些燈泡標記為不用於全封閉式燈具 。

只要沒有標記為有限使用的燈泡，通常可以使用額定值較高的LED燈泡。比白熾燈泡高。通常，在標記為最大40W的燈具中使用等效的75W LED燈泡沒有問題。您只消耗約15瓦的電能，而產生的熱量卻比40瓦的燈泡少得多。

935 lm。實際上，它並沒有說全封閉式燈具。它是http://www.beneito-faure.com/es/productos/standard-9w-e27-220v-360-led，代碼為592125SC-4
JPhi1618
2016-03-14 23:44:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當一盞燈列出最大瓦數時，它會根據熱量來發散那個瓦數的白熾燈泡。 LED燈泡上的9W = 75W告訴您“即使此燈泡僅使用9W的功率，它也會發出與75W白熾燈相同的光量”。燈泡的額定功率是根據熱量和功率使用而定，而不是光輸出。不會傷到燈。如果該燈的額定功率為40W燈泡，那麼僅使用9W功率的LED就不會發燙，即使它只是9W加熱元件。

Adam Davis
2016-03-15 00:42:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

燈泡不會構成安全或火災隱患。

這些燈具的額定值主要與以下因素有關：

  1. 該燈具旨在安全地向燈泡提供多少電流。
  2. 該燈具的熱量多少夾具設計為可以從燈泡中接收。
    3. ol>

    燈泡本身的額定功率為9W。儘管它具有等效的75W額定光輸出，但為了加熱和承載實際瓦數（9W），您只需要注意。

    因此，此燈具將接受並運行

    也就是說，請注意，與白熾燈泡不同，較新的LED和CF燈泡包含通常不喜歡變熱的電路。封閉的燈具或燈泡懸掛在底座下方的燈具可能會使這些組件過熱。

    如果該燈具是封閉的或將燈泡懸掛在底座上，則需要確保已選擇燈泡適用於此用途。如果不這樣做，就不會構成安全隱患，但是燈泡壽命可能會受到影響。

supercat
2016-03-15 23:43:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

燈具的額定值表示在沒有過熱的東西損壞燈具或其周圍環境的情況下，它可以消耗多少功率。因此，該等級受兩個因素影響：

  1. 在不損壞燈具或其周圍環境的情況下，物體會變得很熱。

  2. 相對於環境溫度的每個溫度升高程度，燈具可以產生多少功率。著火，因此具有耐熱表面的燈具即使不能散發大量熱量，也可能能夠承受強大的燈泡。但是，如果在遠低於典型白熾燈固定裝置可承受的溫度下運行，LED燈泡將迅速退化。一個9W的LED燈泡所產生的熱量僅相當於40W的白熾燈的1/4，但這仍然是很大的熱量。如果在30°C的環境溫度下工作時白熾燈泡會達到150°C，則9W的LED可能會達到60°C。可以毫不費力地承受150°C甚至200°C的溫度的燈具在60°C時不會損壞，但是在這種溫度下LED的壽命可能會大大降低。

SkipBerne
2016-03-15 21:24:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

答案總是是。 LED的效率約為96-98％。問題是熱量，您可以永遠將一個60瓦的等效光輸出LED燈泡握在手中。嘗試使用白熾燈，您將在2分鐘內燒傷自己。即使是節能燈，也會在5分鐘內變得太熱而無法保持。

燈具的最大額定值基於白熾燈泡會產生的熱量。 LED幾乎不發光，而且使用壽命很長！

我實際上在水族箱中使用了LED，並在其頂部放上了銀色聚酯薄膜：'400'瓦特的光，只有在觸摸。只是菲利普斯。

LED的效率“遠遠不及” **。 Wikipedia有[一個漂亮的表格]（https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy#Examples_2），顯示了各種光源的發光效果。如您所見，白色的LED最高效率為22％，而完整的LED照明燈具的效率通常約為10％。這要好於白熾燈的2％，但距離您的要求還差得很遠。
該表是偽造的……它表明高壓鈉燈比LED更有效率。你拿著那個，我將拿著LED。看看誰先放手。 LED需要電源。菲利普斯扁平燈泡則沒有。我的75瓦燈泡只有摸起來才溫暖。 Crees會因為使用低效的調節器而燒死您。我使用AA為帆船的LED導航照明陣列供電，替換了只能運行1晚的汽車電池。
燈泡本身的效率不能達到96-98％，SMPS可能會，但是即使如此也是如此。從LED的光輸出與熱量輸出的能量來看，該圖表是正確的。您會發現一個與高壓鈉燈輸出相同光的LED燈，反之亦然，我打賭。
HPS vs LED觸感涼爽。 ...我們在劍橋醫學中心有他們。照亮市政廳的外立面。開車，停放並觸摸。這是劍橋大學做出正確決定的400年來唯一的決定。實際上，它們工作得更好/更亮。這一切都在監管機構中。菲利普（Phillip）是其他人，毫無疑問是圖表的...不。
“菲利普是其他人，毫無疑問，圖表是……不。”什麼？看到我經常與為衛星設計SMPS（在外行話中就是說調節器）的人交談時，我認為可以肯定地說我知道我在說什麼。
……然後解釋為什麼我的400瓦特的燈與菲利普斯公寓一樣涼爽，而Crees卻很熱。消耗的“ 9瓦特”中有多少轉化為光和紅外？問：可以使用不帶限流電阻的LED嗎？答：是的。以這種方式消散的所有能量都是量子發射。
我不會向您或基礎物理學解釋所有的電氣工程。如果需要限流電阻，則使用了錯誤的SMPS。 LED應由電流源驅動。 “量子發射”實際上與它無關。當以最大功率或接近最大功率驅動時，LED的效率大大降低，因為CREE的“東西”就是“最大亮度”，因此他們將LED驅動在效率較低的最大功率附近。
讓我們[繼續聊天中的討論]（http://chat.stackexchange.com/rooms/37058/discussion-between-sam-and-skipberne）。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...