題:
在沸騰前使用熱水或將冷水煮沸是否更經濟？
Handy Man
2014-08-04 02:30:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

自從新生兒出生以來，我們一直在用爐子燒開水，以便對乳頭，瓶子和戒指進行消毒。

讓我思考的是，開始使用這種方式更經濟嗎？熱水幫助加速煮沸，還是我們最好將冷水煮沸？

編輯：這個問題是為了最大程度地滿足我的好奇心。我用一個事實，那就是我需要不斷地燒開水來消毒與嬰兒相關的物品，這是一個例子，這不是我第一次想到（例如準備麵食）。

您是否有按需熱水器或水箱款式？
很好的問題：），這不是按需生產的-它是這些新型節能罐之一，可在頂部，中部和底部三個區域進行加熱。
許多出色的答案和評論，在授予最終答案之前，我將再開放幾天。謝謝大家的回答。
您的爐灶是感應式的，傳統的電式還是燃氣式的？您是太陽能，電還是燃氣熱水器？您居住在哪個州/國家？或者作為位置的替代品，您知道價格嗎？
涉及的變量太多，邊際太薄而無法得出明確的結論。這將完全取決於熱水器的類型，兩種設備使用的燃料，每種燃料的成本，水的成本，時間的成本等。
煮沸之前，還需要加熱熱水。使用流量加熱器或鍋爐。如果在自然陽光下加熱，它會很有效。
兩種電器都是電動的。
您的時間是否有價值？當您和孩子們一起煮糞飯做晚飯時，這額外的一兩分鐘值多少錢？
另外，與實際問題無關，但我們使用其中之一對嬰兒用品進行了消毒，效果很好。品牌不同，但是概念是相同的–前後都要沖洗，不要燙手：http://www.firstcry.com/pigeon/pigeon-microwave-steam-sterilizer/1986/product-detail
十 答案:
Jason
2014-08-04 02:53:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這可能會更經濟一些，但對您的健康可能也會有些不利。熱水可以更快地溶解管道（管道，閥門，固定裝置等），並且溶解的物質在水中。到1986年，還有嬰兒。有《紐約時報》的文章很好地總結了消息來源。

如果準備用水飲用，這將是一個更大的問題。當用於清潔東西時，會消化掉更少的水，因此會消耗更少的污染物。
我們大多數人現在正享受著夏天，但在冬天，如果您還用天然氣供暖，那將是事實。整體而言，使用火爐會更有效率，因為100％的熱量留在了屋子裡，而15％左右的熱量則留在了熱水器的煙道上。當然，在夏天，您的答案是正確的。
@Paul可能是正確的，也是我為什麼加入“力量”的確切原因。我想這還取決於您的爐灶和家庭供暖的效率和電源。
Phil Frost
2014-08-04 16:43:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從經濟上講，差異無關緊要。假設您需要燒開一升水。水的比熱為約4.2焦耳/克攝氏度。意思是，每克我們想使溫度升高一℃的水，就必須提供一焦耳的能量。一公升等於1000克，比方說，冷水開始於15°C，而我們要沸騰到100°C。

因此，我們需要將1000g水的溫度提高85℃。所需的能量為：1000g * 85°C * 4.2 J /（g°C）= 357000J = 357kJ

現在，我使用的天然氣賬單為1900立方英尺售價為24.56美元。那是每立方英尺1.29美分。 一立方英尺包含大約1000kJ的能量。因此，天然氣能源成本每千焦耳0.00129美分。

接下來，我們必須考慮效率。燃氣的90％或更高的能量可以通過簡單燃燒而作為熱量獲得，但是如果將手放在火爐旁，則很容易感覺到其中的大部分熱量都沒有流到水中。實際效率將在很大程度上取決於您的爐具和炊具，但僅說效率為5％。這將我們的能源需求提高到357kJ / 0.05 = 7140kJ 。

然後我們可以計算總成本：7140kJ * 0.00129 = 9.2美分。這樣的成本如此之小，以至於任何關於節省的討論都純粹是學術性的。

即使如此，使用自來水加熱熱水也不會節省太多。假設您有一台神奇的熱水器，可以免費提供熱水。不過，它沒有沸騰：通常建議的溫度是120°F或49°C。假設我們以前的冷水溫度為15°C，這意味著熱水器將溫度提高了34°C，而爐子又將溫度提高了51°C。因此，有了神奇的熱水器，充其量您的成本最多可以減少40％。當然，這沒有考慮：

  • 您等待水龍頭變熱的所有水都是浪費的熱水水，當您完成後，這些水就直接放在管道中。
  • 熱水器不是魔術。 （典型效率在70％到98％之間）
  • 除了將水加熱到沸騰所需的能量之外，要使水繼續 還需要花費大量能量>沸騰，必須在火爐上完成。

所有這些事情都會使熱水器的使用效率提高而吃光。如果您的加熱器效率不是很高，而通往水龍頭的管道又很長，那麼從熱水開始效率可能 。

如果您的目標是效率，那麼最好是以提高爐子上水加熱效率的5％。這可以通過在鍋具上添加一個熱交換器來實現，這在露營炊具上很常見：

enter image description here

我也看到過，購物中心裡最昂貴的烹飪店之一，一個裝有熱交換器的鍋，具有更傳統的廚房重量結構。

編輯帖子以刪除不相關的評論。
-1
這無關緊要，不是因為它指的是孩子，而是因為它的相當殘酷或無思想的性質-對父母身份的侮辱並不能提供任何有用的信息。
@PhilFrost,，除非我完全錯誤地閱讀您的帖子，否則您是否建議將15攝氏度的水燒開要花費9.2美分？我確定您已經完成數學運算（而且我沒有資格這樣做），但這似乎是一個極其昂貴的工作。
@PhilFrost和**誰讓我思考**和**我如何省錢因為我負擔不起嬰兒**之間有區別；該問題旨在促進社區參與；在我讀到無關緊要的評論之前，您是主要的答案。
@alt的基於（非常）悲觀的5％效率估算，因為我們不知道所使用的特定灶具+炊具組合的效率。另外，我在本月的汽油價格被高估了。因為這是夏季的一個月，而且我用的汽油不多，所以幾乎有一半的賬單是固定的每月費用，因為他們只需要加油站而不用。如果僅將增加的燃氣燃燒成本分配給煮沸鍋，則成本會便宜得多。
@HandyMan我不知道您從哪裡得到“因為我負擔不起一個嬰兒”部分，但這當然不是我想要的。我打算傳達的信息是，如果您想省錢，那肯定不是這樣做的一種方式。如果您以時間，甚至是最低工資來評估您的時間，在您的時間，計算機的貶值，您的互聯網訪問以及運行它的電力之間，您可能會問這個問題，從而抵消了更有效地開水帶來的任何節省。
Steven
2014-08-04 05:38:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從經濟上講，是的，從熱水開始花費較少。但是，只要需要飲用水，都應使用冷水。

熱水箱通常很髒。如果要排乾水箱，您可能會很反感看到結果如何。每個房主都應該清潔熱水箱，但是很少這樣做。另外，如果水箱的溫度不夠高，某些細菌可能能夠存活並生長。

如果您還沒有關於滅菌的知識以及可以接受哪些方法，則應該諮詢醫生。你的情況。在較高風險的情況下，您可以考慮從瓶裝無菌水開始。

RedGrittyBrick
2014-08-04 02:39:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您已經有熱水，已經付費加熱就可以使用熱水，否則您將不使用熱水，那麼使用熱水將為您節省時間和金錢。獲得的金額可能很小。

實際上，這取決於熱水器的效率與爐灶的效率。如果從熱水器取1加侖100°水，並從總管取1加侖60°水，則熱水器必須將更換後的水溫提高40°，並且火爐必須將預熱的水加熱至112°。如果您將60°的冷水煮沸，則爐子的溫度將升高152°。無論哪種方式，最終都將1加侖的水加熱152°。
@Comintern:很好。我個人每天僅兩次將熱水系統運行一小時，但即使如此，也應在更嚴格的評估中加以考慮。
任何效率分析都需要考慮將管道中的水從加熱器加熱到水龍頭的加熱成本，以及加熱該管道的損失（通常從環境溫度開始）。當然，很快就會發現，無論哪種方式，能源差異都是微不足道的，熱水約佔撫養孩子成本的0.00000000000000000000001％。
爐子上的熱水效率可能比熱水爐中的熱水效率低得多，因為您將向房間損失更多的熱量。
此外，如果您的熱水器和火爐不同時使用電或燃氣，那麼這將在成本上產生很大的差異……（通常，如果有選擇的話，請使用燃氣進行加熱）
Fred
2014-08-04 20:12:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

更大的問題是：您的房屋是被加熱還是被冷卻？如果您的房屋正在供暖，那麼任何低效都會為您的房屋加熱，而不會浪費。如果您要為房屋製冷，所有的低效率都會成為空調的額外負擔。

PaulO

為什麼要下票？我扭轉了它。這是好點。如果您的熱水爐不在您的主要起居區（地下室，車庫）之外，並且您當前正在為房屋供暖，那麼使用火爐絕對是個好選擇。低效無關緊要，因為熱量散失降低了您的家庭供暖成本。
而且，如果爐灶效率真的只有5％，那麼微波爐的效率可能要高得多。
完成後：如果要供暖，則要待在房子裡，讓水冷卻到室溫。如果要冷卻，請立即將其倒入下水道。
FreezingPenguin
2014-08-04 21:15:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

熱水器的效率明顯高於爐灶，加熱器的效率為50-90％，而爐灶的效率約為40％。所以我們有明顯的贏家，對嗎？

不是那麼快。

其餘答案中缺少一個關鍵細節：熱水器到水槽的距離。您可以打開水龍頭，等到水變熱為止，或者您可以立即用剛出來的涼水將其裝滿。無論哪種方式，您都用新鮮的熱水填充管道。在第一種情況下，您在等待水變熱時還浪費了水中的熱量，而在第二種情況下，與冷水龍頭相比，您幾乎得不到任何熱量。

在絕緣良好的管道中系統，從加熱器到水槽只有很短的路程，您可能仍處於良好狀態，但是如果您的距離超過15英尺，那麼僅使用火爐會更好。管道的100％損耗會很快耗盡所節省的費用。

要考慮的最後一個方面是要供暖還是供暖。如果將其加熱，則無論如何損失的損耗很少，因為損耗仍然是熱量（儘管有些可能會散發到外部）。最後，這兩種方法都沒有關係，因為這只會改變選擇最有效選項的重要性，而不是選擇最有效的選項。

TLDR;最好的選擇是在爐子上放冷水。

Raad
2014-08-04 19:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您問題的簡單答案是是-從熱水開始加速煮沸是更經濟的選擇。

關於其他要點：

  • 是的，最好不要消耗熱水箱中的水，但是如果您正在煮沸
  • 是的，節省的成本並不多，但是我說，如果您要節省，請繼續！畢竟，如果您發現10種可以節省適量的東西，它就會堆積起來。
  • 有點OT，但是沸騰的一種替代方法是使用消毒液/片劑。我對 Miltons的體驗非常積極，每台平板電腦的價格為25美分，雖然並不特別昂貴，但為方便起見，仍然需要支付額外的費用。
片劑和煮沸劑不會降低使用熱水爐中的水時應引起關注的非有機污染物（鉛等）的毒性。
消毒片與冷水一起使用，因此不會有問題。如果您使用熱水系統中的水煮沸，則可能會有問題，但前提是污染物水平很高（畢竟，用熱水沖洗會帶來同樣的風險），我個人將對水進行分析我有任何疑問。
SirGoogaLot
2014-08-05 07:05:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

更多學究的人可能會說這並不能直接回答問題，但是如果您有微波爐，我建議您將這些物品放入耐熱玻璃鍋中，鍋蓋的底部要有半英寸（1厘米）的水，微波爐要在全功率下保持5分鐘（確保水沸騰）。這就是我們始終對嬰兒用品進行消毒的方式。

您煮沸的水要少得多，因此總效率更高。

我還將回應警告，即熱水供應中的水可能被污染，切勿用於烹飪。

如果電費高於燃氣，並且火爐和熱水器都由燃氣供電。使用微波可能不太“經濟”。
Toby O
2014-08-06 12:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼沒有人建議使用電熱水壺？這是加熱所需水的好方法。然後，您可以從水龍頭上倒一點熱和一點冷，以達到所需的溫度。它們在英國/澳大利亞極為常見，但在美國仍然可以找到。

user138473
2014-08-06 17:36:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我只用熱水洗澡或洗衣服，而不用做飯或其他東西。首先，我認為效率不高，打開水龍頭時仍然會浪費水;其次，來自管道的熱水往往會帶來一些來自管道的化學物質。我承認我是釀造啤酒和釀酒的，所以我只用冷水，即使我對瓶子消毒後也要燒開冷水。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...