HP.
2018-11-19 15:08:28 UTC
我打算擴大主臥，並聘請建築師來製定計劃。我了解到的是，他是手工繪製圖表而不是使用CAD。他是個老傢伙。但是我想知道我現在是否應該關注？在這個年齡段，一切都必須準確無誤，並以CAD圖的形式提交給城市許可證。有關係嗎？
如果建築部門具有所需的信息，則我的管轄範圍允許將該計劃放在餐巾紙上。如果有任何特殊的設計標準，年齡可能會有所好處，舊計時器過去可能設計過一些東西，使他們有其他人可能沒有的經驗。
我想您會被計劃當局收到（並批准）的許多圖紙的（差）質量感到驚訝
如果閱讀圖紙的人的頭顱比拿著帽子要多，那麼手工設計的紙和計算機輔助設計的紙之間就沒有區別。在許多情況下，良好的草圖比CAD圖紙更有效-速度更快，並且不需要繪圖儀/打印機。
您會乘坐紙上設計的飛機嗎？737是。然而，737NG和MAX是出色的飛機。它已經追溯到CNCd，但是除了需要的地方有所更改。
@Harper使用現代計算機壓力分析程序可以輕鬆避免兩次單獨的Comet崩潰。
如果他是真正的建築師而不是製圖員，則法律要求他蓋章（蓋章）每張圖紙（頁）。確保已蓋章，他將負責計劃的準確性和完整性。
@Harper通常與您一致，但MAX並不是優秀飛機的一個很好的例子。
在我見過的所有情況下，您都應該給他加分，手工繪製的老建築師做得很出色。我們有一個66歲的顧問技術抽屜。天哪，他可以製作草圖-幾分鐘之內就可以完成。然後，減去一些young'un對它進行CAD'處理的費用。考慮到未來，最好將所有內容以電子格式存儲。（火災，保險索賠，可笑的法律產生了追溯力，又一次擴大...）確保這兩個款項保持平衡。
@commenters-建築師圖紙計劃與工程師批准計劃之間存在很大差異。無論如何繪製，如果工程不好，它們都不會被批准。
-1
@Sean不，應力集中的理論在50年前就已為人所知（Kirsch，1898年）。在火車上發現疲勞已有100多年的歷史了，疲勞壽命在1870年才被發現（Wöhler）。如果您還記得這個故事，則對彗星進行了疲勞壽命測試，儘管它是錯誤的。問題是，除了最簡單的幾何形狀外，所有應力集中的解析解都無法手動得出，需要進行實驗或數值方法。
@user71659:當他們不知道預期的故障模式時，他們將如何知道使用哪種方法？尤其是當彗星1中的應力集中特徵（沖頭鉚接的孔）實際上並未按設計的那樣存在於飛機中（應該將機身接頭粘合在一起），而只是在實際製造過程中才引入時，設計人員無法預測使用中應力集中引起的疲勞問題，無論他們使用哪種方法。
@Sean因為今天進行更改時，將其運回到CAE中，然後看看會發生什麼。那時，驗證更改意味著要在整個生命週期內犧牲整個機身，這是非常昂貴和耗時的，因此人們會假設或最好使用小型測試。缺乏“理解”是因為人們無法像我們今天一樣單擊，奔跑和看到直覺。現代設計方法論是假設失效並模擬裂紋將如何增長，最好是如何限制裂紋增長，而如果沒有數值技術，這又是不可能的。
-1
今天，@Sean使用應變計對測試飛機機身上的關鍵區域進行測量，並針對FEM對其進行驗證。將來，他們將把光纖傳感器直接嵌入複合材料中，並記錄每架飛機生命週期內的載荷。您甚至無法使用筆和紙來接近。
-1
讓我們[繼續聊天中的討論]（https://chat.stackexchange.com/rooms/86091/discussion-between-sean-and-user71659）。