題:
三相空調單元所消耗的功率比一相單元少多少?
Andrew Cone
2012-06-01 08:58:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我打算安裝5噸中央空調。我要在運行220V的冷凝單元和運行在207Y三相的昂貴的單元之間進行選擇。

我的理解是,三相電動機使用的功率較小,這是它們的主要優勢。但是似乎沒有人能夠告訴我多少少些功率。

我確定答案是某種形式的“取決於情況”,但有人能給我個建議嗎?我應該將功耗降低10%,還是降低50%?

維基百科上有關三相電源的文章聲稱,三相電動機的振動較小。這是我應該關心的事情嗎?三相電動機的使用壽命是否會比單相電動機更長?

它是一個“逆變器”單元嗎?如果是這樣,則電動機已經是三相單元,該單元中內置有變頻驅動器。唯一的優勢將是電線尺寸,以及更好的負載分配。
三相轉換因子為1.73%,電動機振動與其相/極無關,但其平衡程度如何。 AC單元全部振動是因為壓縮機而不是電動機。電機故障通常始於我在過去的幾十年中見過的單相和三相電機(大多數HVAC系統都無法使用20年)!最後一個問題,您有3個相位可用嗎?否則,您將需要創建它,並且失去與單相相比可能獲得的任何收益。
當您可以使用3P代替1P來保持放大器的放縮,並允許您使用400 A的面板代替600 A的面板時,將節省相當可觀的安裝成本。
十 答案:
pilotcam
2012-06-06 01:52:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

認為我會在這裡鳴叫,並將我的兩分錢加進這些其他好的答案中。原始問題有兩個組成部分:

  1. 三相A / C壓縮機單元將使用多少功率?
  2. 三相電動機與單相電動機相比,使用壽命長相
  3. ol>

    功率

    電機效率=功率輸出/功率輸入

    無論壓縮機是單壓縮機還是單壓縮機,運行壓縮機都需要一定的功率。三相電源...這是電源輸出。電源輸入就是您要盡量減少的輸入,因此您希望盡可能提高效率。問題在於,該指標(效率)是壓縮機單元內部組件(壓縮機,風扇)的隱藏組合。三相不一定比單相效率更高(但通常是這樣)。

    我會看看SEER額定值,它“自動”包括電機效率,可以更好地指示“

    壽命和可靠性

    三相電動機和壓縮機通常比其單相高溫部件更可靠。但是,就像其他任何東西一樣,它還有不止一個屬性。以Philps的汽車發動機示例為例,四缸本田可能比舊的小塊V8更加可靠。

    振動

    在三相電動機中肯定要少得多。通常,較少的振動就意味著更高的可靠性。開關)。當然,更少的組件意味著更少的出錯。

    成本

    令人失望的是,三相設備更昂貴。實際上,三相電動機實際上比同等的單相電動機便宜。

我在一個測試台上有2個電機,單相和一個3相,我的加速度計說它們是相同的!產生振動的是壓縮機頭而不是電動機。
Philip Ngai
2012-06-01 11:45:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果已經選擇了冷凝器,則應該能夠獲得決策所需的兩個數據。

1)三相冷凝器的價格上漲
2)運行單相和三相單元的功率。就像V8的運轉比4缸引擎更順暢一樣。但是,您可能永遠都不會看到實際使用壽命上的實際差異。

三相提供5噸裝置的一個可能原因是,安培數較低,因此您可以節省一些金錢。佈線成本。這是以額外的斷路器為代價的。

反之,如果三相繫統不能為5噸系統帶來明顯的好處,那麼為什麼製造商會費心製造三相和單相繫統。我的意思是,它們的重量為5噸,但不是3噸。我已經有了三相服務,因此使用三相沒有額外的佈線成本。
@AndrewCone您在住宅中有三相嗎?真?
@Tester101在我居住的地區的高端鄉村俱樂部的老房子裡有很多……或者您的房子有27,000平方英尺。
@Tester101所涉及的建築物是一幢35單元的公寓樓,設有七個零售空間。可能已經為洗衣機和乾衣機安裝了三相,這是當前唯一使用的東西。 AC是該建築物的公共區域,有很多人進出。
三相住宅電源在亞利桑那州鳳凰城非常普遍
許多地方主要使用三相電源,只有很少的120 / 240V。例如,我的兆瓦功率為480,但只有25kw x 2(即100A服務)為120/240。不足以提供30kw級按需加熱器!
lqlarry
2012-06-02 06:57:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

單相

1hp = 756瓦

5hp = 3730瓦

3730瓦在230伏= 17安時

三相

3730瓦= 3730(瓦)/(207(v)x 1.73)或3730 / 358.11 = 10.4安。

三相電流強度降低40%。

還有其他一些方法可以使此精度準確,例如電動機效率和功率因數。我每個使用了1個。

另一個節省是,通過減少安培數,可以減小饋線的導體尺寸。鑑於今天的銅價也可能有幫助。

我沒有特殊原因使用5hp,只是一個不錯的整數。

我建議使用三個

此處找到了公式。

減少安培數似乎是件好事,但我真的很擔心瓦數,因為這是我每月支付的費用。
瓦數就是瓦數,無法為您效勞。但是我認為三相也可以讓您以更少的功率運行,而更少的功率則更少的功率。 5噸機組在三相上使用的電動機與在單相上使用的電動機相同嗎?
轉換因子1.73
Kevin
2016-03-29 06:52:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

上述示例在240v = 3730瓦時為5hp,在三相207v為3730瓦時為5hp是正確的。三相可減少安培數,但增加電壓即可。功率就是功率,在任何一種情況下,您都消耗3730瓦。您的節省將來自於三相電動機的耐用性和更長的使用壽命。您還將減小進給電源導體的尺寸,但必須在斷路器上增加另一極或斷開開關,並再增加一根導體!通過使用三相電動機,您還可以平衡服務負載,並可能提高功率因數效率,而水電公司可能會根據較低的功率因數收取額外費用(請檢查您的賬單)。點頭進入三個階段,但只有一點點。為三相支付多幾百美元,而不是數千美元。

我看不到三相電動機的使用壽命更長,但是沒有啟動電容器,所以這是一個優勢,因為許多人會更換保險絲,直到在蓋失效時將電動機炸掉為止。
這個。三相節省了製造商和安裝人員的錢(到處都是銅),而不是您。而且,大多數3p都將達到商業或工業標準;不是消費者級別的垃圾。另外,除非您的物業有3p的進站服務,否則增加桿子和斷路器不會有任何作用;)-如果確實節省了您的錢,那麼這個星球上就沒有3p了。
user39367
2016-12-10 08:33:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

老實說,我認為僅僅因為一個5噸的冷凝器使用三相與單相相比,就沒有有意義的節能效果。同上可靠性。三相5噸的壓縮機僅比同等大小的單相密封單元可靠得多。單相單元的問題在於,壓縮機運行的電容器每隔10年左右就會發生故障。但它們便宜且易於更換。

我維護了已安裝的3相3-5噸三相冷凝器,因為感覺它們比單相更可靠。正確安裝,EER等級(不要與SEER等級混淆)和與壓縮機無關的正確維護等問題消除了對所提供功率類型的任何擔憂。

5噸機組以兩種形式出售和三相配置,因為在某些商業環境中,三相電源比單相電源更容易獲得。

最終有人了解電機
與該頁面上每個人都在談論的所有內容無關的“正確維護”對於維持效率至關重要。 +1
Kris
2016-06-12 22:10:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

208 / 120Y對於公寓供應更為便宜,因為一個中線可以承載三根未接地導體的不平衡負載。但是對於用戶而言,208V與240V的電壓差通常等於相同的總瓦數,唯一可以忽略的問題是加熱元件達到其所需溫度需要更長的時間。至於電機,是否更高效率不是一個問題,而是您是否會注意到每月電費的差異。我可能會說不只是因為是一個居民區。

Marshall Field PE
2017-04-29 05:09:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我住在鳳凰城中部的三相電源區。我的3相5噸裝置已經19歲了。 “我的家”佔地2500平方英尺。這些年來,對於8月份的電費單,我從來沒有每月支付超過100美元的電費。在所謂的...技術人員的建議下,我的鄰居們用單相替換了他們的三相單元,並為此支付了八月300-450美元的電費。

這是您的錢包;您願意年復一年地支付什麼

Pete
2016-06-12 21:00:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

伏特x安培=瓦特我有一個220伏特的設備(電動機,乾衣機等等...在這個例子中幾乎沒有什麼區別)。單相設備消耗43安培的電流(43 x 220 =〜9460瓦特或9.5 KW)三相時的電流為25安(25 x 220 =〜5500瓦或5.5 KW)***儘管三相使用的功率較低,但由於效率更高,因此任何一個單元都可以輸出相同的功。

我目前每千瓦支付0.14美元並每天運行6個小時,單相操作每天要花費我(9.5 x .14 x 6)或(6.65美元),三相要花費我(5.5 x .14 x 6)每天的運營成本或(4.62美元)每天相差2.03美元。因此,一年(一周5天)的差異就是每年節省527.80美元。

再次檢查該計算。對於220v時25安培的三相電源:VA(總視在功率)= 25 x 220 x 1.73 = 9513,或大約9.5 KVA(與單相大致相同)。
這是不正確的。您需要為能源使用而不是安培付費,能源使用的唯一區別在於電動機的效率。對於三相功率,您必須乘以@user39367指出的3的平方根。
Logan
2018-01-24 00:30:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個非常簡單的答案:

1)功耗為安培*電壓/效率。電動機無論如何都需要一定的功率。您用電量消耗。因此,您的賬單幾乎是相同的,因為權力不會改變。效率不完全相同的唯一原因是效率:

2)三相將負載分散在3根導線上而不是2根導線上,從而將電流(安培)降低了50%。電流是引起熱量的原因,電流會導致電阻增加,從而導致更多的安培數被彌補(效率降低)。因此,通過減少安培數,您可以提高效率,降低功耗。因此,功放差異不是50%。可能是51%或52%。功率降低非常小。幾個百分點會被環境影響所籠罩。

要考慮的更大的問題是安裝三相與單相的成本差異以及接線成本,以及面板的額定總安培數。如果您需要較少的安培來安裝到面板中,並且安裝成本並沒有明顯提高,請選擇三相。如果您有三個階段並且成本相似,則始終進入三個階段。但是,這樣做實際上並沒有降低運行成本。

另外,三相斷路器和三相斷開的成本較高,而且很少有住宅技術人員知道如何維修三相(至少在我所在的地區)
Bruce
2016-12-09 09:06:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

電流為1的三相,電流矢量和為1.5。我假設它是兩相驅動的,具有4極和90度磁極節距,以生成1.5的矢量和,相電流必須為1.5,2相功耗= 1.5 * 1.5 * 4(4個繞組)= 9,3相= 1 * 1 * 6(6個繞組)= 6,所以2相電動機的功耗是其9/6 = 1.5倍具有相同轉矩輸出的三相電動機。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...